dimanche 10 mai 2015

La gauche et la religion



A la suite du billet d'hier, j'aimerais revenir sur le débat de fond ouvert par Emmanuel Todd à propos de la crise religieuse que traverse notre société. Ce n'est pas un thème familier à la gauche, c'est pourtant le problème actuel : alors que la civilisation humaine, depuis des millénaires, vivait à travers des formules religieuses diverses et variées, le monde moderne, à partir du XVIIIe siècle, a décidé de s'en s'émanciper. Or, on peut penser que la religion est consubstantielle à l'humanité, au même titre que l'art d'ailleurs (voir mon billet récent sur la grotte préhistorique Chauvet). Un projet de société reposant sur un homme totalement rationnel, débarrassé de toute croyance, foi ou spiritualité est-il aujourd'hui encore défendable pour la gauche ? Je crois que c'est la question essentielle, qu'Emmanuel Todd aborde sous l'angle sociologique, puisque c'est sa partie, mais qu'il faut aussi envisager d'un point de vue philosophique (ou anthropologique, comme on dit plus souvent).

Historiquement, la gauche est très critique envers la religion, parce qu'elle l'assimile, au XVIIIe et au XIXe siècles, au régime qu'elle combat, monarchique et aristocratique. L'idée générale, c'est que le capitalisme opprime les corps et que la religion exploite les esprits. La fameuse formule de Marx sur "l'opium du peuple" est le catéchisme libre-penseur en vigueur sur le sujet, encore récité de nos jours. Sauf que l'Eglise a perdu en puissance et la religion en présence : 5% des Français seulement, pour ne parler que du catholicisme, vont à la messe. Notre société s'est entièrement sécularisée, à tel point que nous avons perdu le sens de la symbolique chrétienne, jusqu'à croire, exemple certes extrême mais révélateur, qu'un sapin de Noël dans le hall d'un collège serait une "atteinte à la laïcité" (formule convenue, qui ne veut plus dire grand chose, à une époque où, ô stupeur, c'est l'extrême droite qui se prétend furieusement laïque).

Dans ces conditions nouvelles, la gauche doit repenser ses positions face à la religion et ne peut plus, à mon avis, s'afficher en opposition. Le Parti socialiste, contrairement aux caricatures laïcardes qu'on en fait, a beaucoup évolué, depuis longtemps. Les chrétiens de gauche ont massivement rejoint le PS dans les années 70 et influé sur sa ligne politique. Surtout, la persistance de la religion s'est développée au sein même de la gauche socialiste, avec la présence fréquente de la franc-maçonnerie. Je regrette que ce courant spirituel soit communément traité de façon polémique, en le réduisant à un affairisme : c'est une véritable religion de substitution, avec ses temples, ses maîtres et ses rituels. Bien sûr, les maçons n'ont pas de prêtres, de dogmes ni d'Eglise. Il n'empêche qu'ils constituent bel et bien une forme de spiritualité, aussi rationnelle soit-elle.

J'ai esquissé brièvement, dans ce billet, quelques pistes de réflexion sur la gauche et la religion. J'y reviendrai, tellement la question est cruciale. Ne croyez pas que tout cela ne soit que pure théorie : il s'agit bien, finalement, de revoir nos positions sur la laïcité, l'Islam et la présence concrète des religions dans notre société. Si, lecteurs, vous avez des idées à me soumettre, sérieuses et sans polémique, je suis preneur.

10 commentaires:

Erwan Blesbois a dit…

Les Anglais ont su se moderniser et se réformer, souvent mieux que les Français, sans rompre avec leur modèle monarchique hérité d'une vision religieuse du monde, chrétienne en tout cas, fondée sur une certaine idée de la hiérarchie consacrée par la religion. Idée de hiérarchie que critique Todd à travers sa formule de "catholicisme zombie", mais je n'ai pas lu son livre. Enfin en France la république semble s'être constituée en faisant table rase du passé, c'est ce côté radical, qui a continué en mai 68 consacrant la victoire des citadins "éclairés", sur les ruraux "passéistes". Aujourd'hui les citadins fuient les grandes villes et aspirent à un mode de vie plus sain voire traditionnel.

Anonyme a dit…

Ma religion , la laïcité !! En dehors point de salut !! et n' en déplaise à l'honorable ERWAN , les morts en IRLANDE du NORD c'était ni moderne ni réforme !! Pourquoi occulter cet affrontement religieux d'un autre âge ... A quelques kilomètres de chez nous ..

Erwan Blesbois a dit…

Pratiquement tout ce qui est fabriqué en France, d'objets manufacturés, est de mauvaise qualité. Les Français ne sont doués que pour le cinéma, la littérature, la haute couture, le tourisme et donner des leçons. Pour le reste : électroménager, informatique, téléphonie, et même les voitures quoique un peu moins, on est assez naze. Entre un produit allemand et un produit français, une machine à laver par exemple, il n'y a pas photo. Pas la peine d'aller chercher la solution dans la religion, la solution est mondialisée elle est purement économique ; ça ne marche pas en France (ni la société, ni les produits) point barre. Si l'économie française marchait aussi bien que l'allemande, il y aurait beaucoup moins de problèmes d'intégration ou d'assimilation.

Emmanuel Mousset a dit…

Erwan, on ne fait pas de politique avec des "si". Les dons que tu reconnais aux Français ne sont déjà pas si mal que ça. D'autres pays font beaucoup moins bien ! Quant à la religion, ce n'est pas une "solution" (à quoi, d'ailleurs ?) : c'est un fait.

Anonyme a dit…

Pour ceux qui ne veulent pas se voir imposer des croyances d'un autre âge, la laicité est vraiment une bulle de liberté. Il y a encore des pays de par le monde ou la religion est un joug. Est-ce qu'on peut vivre sans religion, je pense que oui. Je ne veux pas croire, je veux réfléchir.

Emmanuel Mousset a dit…

Y a-t-il un âge pour la croyance ? Croire et réfléchir sont-ils incompatibles ?


Anonyme a dit…

Croire impose une vision du monde que je ne partage pas forcément. Je n'aimerais pas vivre dans un pays ou je n'ai pas la liberté de choisir. Et il me semble que lorsqu'on réfléchi, les croyances tombent. Je préfère l'insécurité du doute.

Emmanuel Mousset a dit…

La liberté est en effet indispensable. Mais ne croyez-vous pas que c'est la religion qui nous plonge dans un inquiétante mystère, alors qu'au contraire la raison, notamment scientifique, nous apporte certitude et sécurité ?

Anonyme a dit…

Je ne vois pas en quoi la religion est un "inquiétant mystère". Il me semble plutôt qu'elle apporte son lot de certitudes qui confine au dogmatisme. Quant à l'opproche scientifique, même si elle marche main dans la main avec la raison, elle n'est pas pour autant exempte de théories. Quand on regarde l'histoire des sciences, on se rend compte que l'assise de nombre de théories est toute relative.

Emmanuel Mousset a dit…

La religion est un inquiétant mystère parce que ses explications du monde sont irrationnelles, surnaturelles, fantastiques. Il est vrai que les théories scientifiques sont relatives et révisables, mais leurs explications sont beaucoup plus rassurantes que celles de la religion.